Сообщений в теме: 813

[Мультук]

 

Там есть еще ролик, где они пробуют есть по-русски. Вот где треш и угар.

[Ниоана]

Креативный маркетинг http://pinsk.groby.by/groby-massiv.htm

[Зеба]

Сова мне интересно как ты на этот сайтик набрела (сперва охренел от цен потом увидел какие рубли стало не так страшно) , Астро про жопы с медузами красиво, Математика прекрасна

Сообщение отредактировал Зеба: 30.12.2016 - 10:42

[Ниоана]

На ссылку на Дёрти.ру я набрела

[Ниоана]

Еще дикой природы http://nathoncharova...om/7156798.html

[Астел]

Построено "дерево жизни", миллионы видов живых организмов, бесконечное масштабирование, ссылки, информация - залип надолго)))
http://lifemap.univ-lyon1.fr

[Астроух]

Самый большой в мире мотоцикл с двигателем от советского танка

[Тейяр]

Довольно интересная статейка о том, почему люди в большинстве своем не умеют мыслить критически.

Размышления о том, в чем это проявляется и почему так получается.

 

Один из упомянутых экспериментов:

Для этого эксперимента исследователи отобрали студентов, придерживавшихся противоположных взглядов на необходимость смертной казни. Половина участников выступала за смертную казнь и считала, что она снижает уровень преступности; другая половина была против высшей меры наказания, которая, по их мнению, не влияет на число преступлений.

Студентов попросили ознакомиться с двумя исследованиями. Одно из них подтверждало мнение о том, что смертная казнь снижает уровень преступлений в обществе; другое приводило факты, которые ставили эту теорию под сомнение. Как вы уже догадались, оба исследования были фейковыми; их показали студентам лишь затем, чтобы они отталкивались от какой-то весомой статистики. Те из них, кто изначально поддерживал введение смертной казни, сочли убедительными данные, подтверждающие их точку зрения, а данные, противоречащие ей, посчитали не заслуживающими доверия. В другой группе все произошло с точностью до наоборот. В конце эксперимента студентов вновь спросили об их взглядах. Те, кто изначально поддерживал смертную казнь, лишь укрепились в своем мнении; те, кто был против высшей меры, теперь относились к ней еще негативнее.

Объясняя эту особенность нашего разума, ученые склоняются к тому, что это такое эволюционное достоинство, связанное с нашей высокой социальностью. Если бы каждый член первобытного племени пустился бы в рассуждения о том, действительно ли вот этот способ завалить мамонта является наиболее корректным, и попытался вникнуть во все его детали - племя не смогло бы существовать. Поэтому - вот инфа, считаем ее верной, бери топор и делай что сказано.

[Тейяр]

Сломэн и Фернбах замечают этот эффект (который они называют "иллюзией глубины объяснения") практически повсюду. Люди склонны преувеличивать свои знания. А другие люди подкрепляют это убеждение. Люди повсеместно полагаются на чужие знания и умения – с тех времен, когда мы были пещерными охотниками (это, похоже, было ключевым этапом нашей эволюции). И мы так искусно взаимодействуем с другими, что с трудом можем определить, где кончается наше собственное понимание и начинается чужое, считают ученые.
"Одним из условий разделения умственного труда является отсутствие четкой границы между знаниями и убеждениями разных членов группы", - пишут они.
Это отсутствие границы (или, если угодно, порядка) – ключ к тому, что мы называем прогрессом. Изобретая новые инструменты, а с ними – новый образ жизни, люди в то же время создавали новые "сферы неведения". К примеру, если бы каждый человек считал необходимым освоить принцип металлообработки прежде, чем взять в руки нож, от Бронзового века было бы мало толку. Когда речь идет о новых технологиях, частичное невежество может быть полезным.

Получается, для общества в целом изначально это было полезно. Но сейчас при решении относительно сложных вопросов (например, политических), когда нужно всерьез разобраться в достаточно сложной концепции, человек зачастую оказывается бессилен.

 

"Иммунизация – одно из больших достижений современной медицины", - пишут авторы. Но сколько бы научных исследований ни доказывали безопасность вакцин и отсутствие связи между ними и развитием аутизма, противники прививок остаются непоколебимыми.

Джек и Сара Горман хотят не просто перечислить ошибки в нашем мышлении; они хотят их исправить. Должен существовать способ убедить людей в том, что прививки не вредят детям, а ношение оружия не защищает от опасности. Но и здесь они сталкиваются с проблемами, которые сами перечислили: люди попросту игнорируют предоставленную им достоверную информацию. Можно попробовать взывать к эмоциям, а не разуму – но это противоречит целям людей, пропагандирующих научный подход. В конце своей книги они пишут: "Нам все еще предстоит справиться с тенденциями в обществе, которые приводят к появлению антинаучных убеждений".

 

Научный же подход построен на иных принципах, в науке как раз важно избежать предвзятости, и это достигается не столько постоянно повторяемой мантрой "я не предвзят, я не предвзят, я не предвзят", сколько всякими чисто техническими средствами - жесткие условия эксперимента, его чистота и т.п.

 

Науку можно рассматривать как систему, которая устраняет ошибки, к которым по своей природе склонны люди. В лабораторных условиях нет места для предвзятости; исследование можно повторить в другой лаборатории, у работников которой нет мотива для беспочвенного подтверждения предыдущего результата. Вероятно, именно поэтому система оказалась столь успешной. В любой момент какая-то сфера знания может оказаться во власти беспорядка, но в конце концов на помощь приходит методология. Наука движется вперед, даже если сами мы топчемся на месте.

Сообщение отредактировал Тейяр: 09.03.2017 - 12:25

[Мультук]

Вон в ЯПе свежая тема насчет бродячих собак.

 

Одним собак жалко.

Другие живут на окраинах в небольших провинциальных городах.

 

Кто прав?

[Тейяр]

Те, кто жалеют строго бродячих собак и кошек и на основе этого требуют запретить их уничтожение (наличие требований важно) - лицемеры. Вот если они жалеют крыс, мышей, комаров, клещей, блох, клопов и прочую живность, и требуют запретить уничтожение и этих зверей тоже - вот тогда да, это последовательные зоозащитники. Плюс неплохо бы переселиться из города куда-нибудь, не знаю, в лес, чтоб не быть частью чего-то, что самим своим существованием ежедневно убивает огромное количество живых существ.

Сообщение отредактировал Тейяр: 09.03.2017 - 14:21

[Ризахоукай]

Два момента в оценке того, кто прав - причем информацией я владею только об одном из них.

 

Во-первых, прежде чем изничтожать бродячих животных в городе - было бы неплохо убедиться, что изничтожение, скажем, бродячих кошек и собак не приведет к взрывному росту популяции крыс. А то в Китае... того... когда-то тоже воробьев радостно и весело изничтожили. Как в этом убедиться - не знаю, не биолог я. Но перед принятием решения мнением биологов стоит поинтересоваться.

 

Во-вторых, в предположении, что бродячие животные действительно не играют существенной роли в экосистеме города - стоит или не стоит их убирать из города, надо решать по конкретному месту. Потому что, например, там, где я живу сейчас, бродячие собаки и кошки есть, да. Я их вижу примерно раз в месяц. Издалека. Запускать ради такого количества проект по их уничтожению - пустая трата денег, которые могли бы быть потрачены на что-то более полезное вроде оборудования новых детских площадок. А вот где жил 30 лет назад - там их были стаи. Которые регулярно кого-то кусали. И там их надо было бы отстреливать.

 

Отслеживать, где их уничтожать надо, а где нет - технически можно организовать через жалобы жителей. Создается служба, занимающаяся уничтожением бродячих животных, и обрабатывает тот район, в котором на данный момент больше всего жалоб. Потом переходит во второй по списку и так далее. Служба эта мобильная, привязывать ее к конкретному району необязательно.

 

Выбор способа изничтожения и вероятности попадания под раздачу хозяйских животных - надо выбирать по статистике, которой я тоже не владею. Но для того, чтобы эта статистика собиралась и работала - надо дать владельцам животных право жаловаться на уничтожителей, тогда те, кто смешивают яд с антигололедными реагентами и отстреливают собак из миниганов очередями, быстро попадут на штрафы и поймут, что что-то делают не так, а от тех, кто собак станят аккуратным выстрелом из транквилизаторного ружья и держат три месяца в передержке вне зависимости от внешнего вида и характера, начальство вскоре потребует сократить расходы.

[Ниоана]

осьминожки

и еще мимими

котик на уборке https://wtf.jpg.wtf/99/85/1489082398-998537e7603b7d83beedf7e142ddd5c1.mp4

Сообщение отредактировал Ниоана: 10.03.2017 - 14:09

[Ниоана]

Из жизни насекомых http://p-i-f.livejou...om/9365526.html

[Пухляо]

Иногда я его понимаю)

Сообщение отредактировал Пухляо: 13.03.2017 - 11:05

[Каэтрус]

Ребят, а кто-нибудь овервотчит?

[Рёкка]

Тейяр, Йгг, Хантеррист

[Машум]

У Кутрапали куплен, но не играет. Растрата семейных финансов...

[Ниоана]

интересно, чем именно от котёнка они пахнут? http://www.bagnet.or...zapahom-kotenka

Сообщение отредактировал Ниоана: 17.03.2017 - 22:05

[Ниоана]

 

Интересно жить в Китае местами.... http://quibbll.com/5...9-etazhnyj-dom/

[Астроух]

Хорошо зато - утром встал и сразу на поезд сел - на работу поехал.

[Мультук]

Хорошо зато - утром встал и сразу на поезд сел - на работу поехал.

 

Мелко берешь. Заметил, поезд притормаживает? Это местные бабки пассажирам успевают пирожочки продать.

Сообщение отредактировал Мультук: 21.03.2017 - 10:58

[Ниоана]

[Ниоана]

 

И еще зверюшки http://cameralabs.or...shko-35-snimkov

[Каэтрус]

Некотяйка, Ниоана,смотрите какая кружка!)

https://ru.aliexpres...2710554412.html

Сообщение отредактировал Каэтрус: 31.03.2017 - 11:12

[Некотяйка]

Каэтрус,  божечки, какая прелесть! Теперь я  буду ее хотеть 

[Нимнус]

Надо бы к следующему "безумному слону" таких прикупить)

[Машум]

Надо бы к следующему "безумному слону" таких прикупить)

Я всегда опасаюсь, что Почта России расхренакает нафиг

[Нимнус]

Есть шанс, да. Но хорошая упаковка и обилие прокладок всяческих существенно снижает риск.

[Каэтрус]

Надо бы к следующему "безумному слону" таких прикупить)

А что за "слоны"?)